Слово «иллюстрация» часто используют в значении «картинка». Из-за этого возникает путаница, как понять, хорошая иллюстрация или плохая. Но понять это на самом деле просто.
Хорошая иллюстрация иллюстрирует. То есть показывает то, что мы хотим сказать.
Приведу пример из своей работы. Для тех читателей, кто не в курсе, я работаю в Яндекс.Практикуме. Практикум делает онлайн-курсы и помогает своим выпускникам трудоустроиться.
Недавно Яндекс.Практикум выложил в своём Инстаграме пост о трудоустроенных выпускниках. Предложу, что задачей этого поста было сказать аудитории «Смотрите, мы трудоустраиваем выпускников. Большинство находит работу. Если вы придёте к нам учиться, вы сможете найти новую работу».
Пост состоит из «карусели» с числами и графиками: сколько людей находят работу. Часть карусели — иллюстрации, а часть — нет.
Иллюстрация
Это изображение легко считывается: «Ого, в Практикуме 4 из 5 выпускников находят работу. Это прям большинство, наверное и у меня получится»
Картинка
Это изображение сложно считать. Оно показывает какую-то зависимость, при том сложную. Есть высота столбиков, есть площадь кругов. Что хотел сказать автор — не ясно
Чтобы изображение было иллюстрацией, оно должно однозначно считываться. При том считываться моментально. Необязательно это должен быть рациональный вывод — он может быть исключительно эмоциональным.
Иллюстрация на сайте Эпол как бы говорит: с этим айпадом бы будешь радостно общаться, получать кайф. Это не рационализируется в сознании текстом — просто становится понятно, что это так
Чтобы проверить, что ваша картинка иллюстрирует что-то, задайте себе вопрос: «Какой вывод читатель должен сделать из этой картинки?» А затем покажите картинку знакомому и спросите, какой вывод он делает из вашего изображения. В идеале ваши ответы должны совпадать.
Визуализация данных не всегда нужна для иллюстрации тезиса. Она может быть нужна для исследования. Например, вот «Лабаратория данных» сделала визуализацию стоимости квартир в Москве.
Невозможно сделать однозначный вывод из этой визуализации, но это и не нужно. Она служит другой цели: по ней можно прицениться к квартире, то есть провести своего рода исследование
Если изображение нужно для исследования, оно не должно читаться однозначно. То есть из него не должен следовать какой-то вывод. В этом случае изображение помогает читателю найти решение для какого-то его личного случая.
Если изображение помогает находить решение, оно работает как схема метро. Схему не нужно читать однозначно, она нужна не для этого. Она нужна, чтобы читатель смог найти маршрут от одной станции к другой.
Из схемы метро нельзя сделать какого-то вывода. Но можно воспользоваться ей как инструментом, найти путь из одной точки в другую
Так что любая визуализация служит одной из двух целей:
Эти две цели не пересекаются друг с другом. Поэтому ответьте себе на вопрос, чего вы хотите от читателя, а затем уж делайте изображения во имя этой цели.